По ком звонит колокол? Анатомия коррупции. Часть 2.

По ком звонит колокол? Анатомия коррупции. Часть 2.

 Это вторая часть поднятой темы о коррупции. Написана в том же духе - для размышления, а не для объявления истинности написанного. Большинство тезисов этой статьи рассматриваются с принципиально новых точек зрений о коррупции в сравнении с тем, что уже есть, за что они должны обязательно получить свою порцию критики. Первая часть находится здесь.Первый тезис звучит так. Есть все основания считать, что причина и противоядие коррупции известны и весь вопрос состоит только в том, что сама таблетка еще не создана. Грубо говоря, "фармацевтическому заводу" такой заказ не поступал.

Причина? Эти "заводы" находятся в руках тех, кто просто не заинтересован в производстве необходимого лекарства, несмотря на то, что формула найдена. И это не морально-этический аспект. Скорее - синергетический.

 Перед описанием формулы – важная ремарка.

 Идет стандартная игра. Одни силы – это те, кто обладают тем или иным уровнем реальной власти. Они делают все, чтобы лекарство не было поставлено на производственный поток. Другие – пытаются это поставить им в вину и со всех сторон и разными способами развивают эту тему. Конечно же, они это будут делать до тех пор, пока они сами не войдут во власть.

 Но, что за механизм (главный игровой файл) удерживает эту игру? Ответ. Она держится на том, что власть и коррупция (имея одну и ту же структурную основу) по определенным причинам получили разные наименования.

 Картина такова: не имея власти, нельзя стать коррумпированным. Получив власть, невозможно ее не использовать (в целях личной выгоды), что и является коррупцией. Использование власти в личных целях - это не просто коррупция., а суть и содержание жизни того человека, который наделен властными полномочиями.

 

Эти два тезиса составляют самое поверхностное объяснение природы коррупции, что не дает полного понимания самой ее сути или "молекулярной" формулы. Понимание же именно молекулярной формулы коррупции (поведения лица, наделенного властными полномочиями), может прояснить немалое количество вопросов о том, каков реальный механизм управления массами на текущий момент (начало 21 века).

 

Итак, указанные выше два тезиса, по сути, объясняют бессмысленность идеи уничтожения коррупции, поскольку коррупция, как способ поведения - это природа человека. Речь должна скорее всего идти о механизме сдерживания коррупции. Как говорил, герой романа "Граф Монте-Кристо": "Зло непобедимо, но борьба с ним и есть смыл жизни".

 

Однако, все же есть одно "но". Эти два тезиса объясняют бессмысленность идеи уничтожения коррупции, но не умаляют идею поиска более совершенных инструментов ее сдерживания, чем те, что используются сегодня, включая технократические методы или методы построенные на принципах налоговой амнистии или ужесточения контроля. Все они грешат одним и тем же недостатком - все они имеют источник организации борьбы с коррупцией, который не замкнут в цикле этого процесса. Упрощенная форма этого тезиса такая. Есть источник - нет коррупции, нет источника - есть коррупция. В этом не достаток - политическая система не содержит замкнутого цикла, построенного на интерактивных принципах (каждое действие, вызывает логически необходимое следующее).

 

Второй тезис может звучать так. Необходимо изменить саму матрицу властных полномочий, включив в нее тот не достающий элемент, отсутствие которого позволяет "властным полномочиям" жить самостоятельной жизнью, без учета мнения тех, кто создал эти властные полномочия. Это функция и может создать интерактивный элемент управления коррупцией. Если этот элемент включить, то коррупция будет постоянно сдерживаться вне зависимости от того, кто у "руля власти". Похоже на фантастику? Согласен. Но, любая фантастика, если вы заметили, это всегда лишь преждевременная реальность, то есть, реальность, срок начала которой еще просто не пришел.

 

Забегая вперед, я хотел бы обратить внимание на то, что этот недостающий элемент уже начал пробиваться как травинка через асфальт в виде концепции развития саморегулируемых организаций, и как вы догадываетесь именно в качестве этого недостающего элемента. Но об этом позже.

 

А пока даю формулу, описывающую сам процесс образования коррупции. Это как если подсмотреть рождение эмбриона. Этот процесс не мешает понять, чтобы была понятна сама формула противоядия (элемент механизма управления коррупцией).

 

Формула.

 

«Физическая реальность создается нашими мыслями».

 

Слава богу, что это уже успел сказать А. Эйнштейн, а то было бы, что послушать. Однако пойдем дальше и дадим более или менее точное определение коррупции.

 

Коррупция - это использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды.

 

Таким образом, подставляем под это определение коррупции нашу формулу:(физическая реальность создается нашими мыслям) и мы получим вывод о том, что физическая реальность в виде использования должностным лицом своих властных полномочий создается нашими мыслями.

 

Если по простому, то каждый человек, который имеет намерение (в случае необходимости) «дать», создает и поддерживает коррупцию. Чисто технически, если предположить, что каждый будет иметь намерение «не давать», коррупция будет уничтожена или доведена до безопасного уровня по тому же принципу, как это делается с организмом человека (живущие в организме вирусы никуда не деваются, а удерживаются иммунной системой).

 

Сама по себе вышеизложенный тезис не является новым. Что такое хорошо и что плохо – нам всем известно. Новым может стать другое – более важное. Это сам приём, с помощью которого можно провоцировать в сознании человека постоянное продуцирование мысли «не давать», потому что, формула остается той же: «физическая реальность создается нашими мыслям».

 

Вывод. Формула противоядия состоит в том, чтобы создать в обществе такие процессы взаимодействия граждан и носителей властных полномочий, которые бы (как бы) провоцировали (стимулировали) в сознании людей мысль «не давать» и «не брать». Что это за процессы, которые могут стимулировать человека на мысль "не давать на лапу" и "не брать"? Запугивание с экранов ТВ смертной казнью или тюрьмой? Ужесточение контроля за теми, кто наделен властными полномочиями? Но это пройденный материал. а мы речь ведем о новых методах.

 

Прежде чем, скинуть обещанную ссылку на концепцию, описывающую, как раз именно эти мероприятия, то есть, те, которые провоцируют в сознании человека мыль "не давать" и "не брать", сделаю еще одну ремарку. Ведь так и напрашивается вопрос о том, могут ли использоваться в качестве противоядия коррупции, такие меры, которые используются, например, в Китае (очень суровые меры, которые реально создают эффект).

 

Суть проблемы, на мой взгляд, состоит в системе ценностей того или иного народа. Иными словами, если нашего человека начать бить или расстреливать за мзду, он, конечно, обязательно примет мысль о том, что «мзда – это опасно». Или мысль «не буду брать, потому, что казнят». Однако, это не решает проблемы. Ведь сама мысль «давать» или «брать» вместе с расстрелами не исчезнет. Она просто будет завалена под грудой мыслей «давать нужно, но опасно». Что это значит? Это значит, что физическая реальность будет создаваться уже двумя мыслями: первая - «давать,потому что только так можно выжить» и вторая - «не давать,когда это опасно». Обе эти мысли, так или иначе, будут создавать среду, в которой использование должностным лицом своих властных полномочий будет, так сказать, законным следствием таких однородных мылей, хотя и с разными их мотивами.

 

Помимо того, что «суровые меры» – это не наш ментальный инструмент, «суровые меры» будут увековечивать, видоизменять, отшлифовывать, но оставлять саму суть коррупции, поскольку мысль 1) «давать, потому, что только так можно выжить» и мысль 2) «не давать, когда это опасно» - это суть одно и то же, но в разных проявлениях.

 

Общая же задача состоит в том, чтобы гражданин сделал замену одной мысли на другую: «можно давать» на «нельзя давать», а не создал новую интерпретацию старой – «давать, потому что _____» на «давать только, когда____».

 

Вот обещанная ссылка. Дело не в именах и не в тех авторах, которых вы найдете, перейдя по этой ссылке (эта идея давно муссируется в самых разных кругах). Дело в самой сути подхода - развитии систем самоорганизации и включения их в структур власти как одного их его составляющих элементов. Зайдите на ссылку - там очень коротко и просто можно понять суть.

 

Поясняю ее более подробно.

 

Когда, человек или простой гражданин, или тот, кто избирал (голосовал), продолжает участвовать в управлении (а, не теряет связь с тем, кого он избирал) – это и есть механизм, продуцирующий и, можно сказать, все больше цементирующий, мысль «не давать», поскольку хозяину не может прийти в голову иное. Представьте, хозяин поместья, дает мзду ключнику одной своих усадеб! Прямые формы демократии уже имели место быть, но были по определенным причинам отвергнуты.

 

Идея включения саморегулируемых организаций в структуру властных полномочий как принципиального элемента политической системы страны, особенно интересна весьма простой ее механикой. Все гениальное – просто. Уберите связь между реальными существующими властными полномочиями (прописанные полномочия и взятые полномочия – это не одно и то же) и ее носителем (гражданином) – коррупция есть. Восстановите эту связь (гражданина с властными полномочиями, посредством контроля того, кто их исполняет) и дело начнет двигаться очень быстро.

 

Итак, противоядие коррупции имеется. Есть только одна проблема. Нужна перезагрузка, потому что властные полномочия заняты теми пользователями, которые по определенным причинам не желают допустить к этим полномочиям их носителей (граждан). Фармацевтический завод должен запустить кто-то, кто сможет выключить и потом включить компьютер страны. А это не зависит от нас или «юридических программистов», какими они не были бы способными. Реку нельзя заставить течь быстрее. Одно должно быть понятным: средство против коррупции имеется, но требует возникновения ряда условий. Пока они, отсутствуют. Итоги выборов, например, об этом говорят красноречиво.

 

Коррупция в Украине исчезнет не тогда, когда будет найден способ борьбы с ней (здесь нет тайн), а тогда, когда это будет выгодно всем ключевым игрокам мировой политической арены (США, Китай, Россия, Европа). Травинка (духовная основа регулирования жизни, включая и коррупцию) может быть и выглядывает из под асфальта, но ее стебель вырастит еще не скоро, поскольку это вопрос синергетический (мы не существуем в отдельности от других)

 

Украина, Россия, Белоруссия, Эфиопия или Китай - это части одного острова, о котором писал Хемингуэй в предисловии к своему роману "По ком звонит колокол?". И вопрос - по ком он звонит, имеет известный философский ответ. Мы все связаны в одной цепи. Именно в этом смысле, правильным является тезис о том, что "реку нельзя заставить течь быстрее". От каждого из нас в отдельности мало что зависит, потому, что мы в связке. Если я что-то понял и готов к изменениям, а мой сосед - нет, особо ничего не измениться. Это синергетические процессы.

 

Сергей Лысов

 

Верховенство права