Банковский сектор Украины: причины кризиса и перспективы развития

Банковский сектор Украины: причины кризиса и перспективы развития

    Надеюсь, что данная статья будет полезна, как коллегам-банкирам, так и клиентам банков. Поскольку, я долгое время находился в высшем руководящем звене банковского учреждения, а теперь, волею судеб, оказался с другой стороны банковской стойки, то мне сейчас видны и понятны все процессы происходящие внутри и вне банковского учреждения. Поэтому постараемся дать оценку происходящему, а также определить направления работы и перспективы развития банковского сектора Украины.

Как мы все помним, что до сентября 2008 года, а именно до того момента пока 158-летний инвестбанк Lehman Brothers объявил о банкротстве и запустив механизм домино по своим клиентам раскрутил маховик крупнейшего мирового кризиса со времен Великой депрессии 1929 года, - и в нашем финансовом секторе была идиллия.

Деньги делались фактически из воздуха: кредиты физлицам раздавались, как горячие пирожки, без первого взноса, не взирая на кредитоспособность заемщика. Рассуждения банкиров: а зачем на нее (кредитоспособность) смотреть, если деньги вкладчики несут, доходность по выданным кредитам доходила до 90-80 % годовых, акционеры требуют прибыль. И данная философия переносилась на отношение к выдаче кредитов предприятиям. У предприятий продукцию покупали граждане не за заработанные средства, а за кредитные. Предприятия, получая баснословные доходы с целью привлечения высококвалифицированных кадров - выплачивали большие зарплаты и премии и эти деньги в конечном итоге все равно оказывались в банке в виде вкладов. Раскручивалась спираль, которая требовала постоянной подпитки и эта подпитка шла за счет привлечения новых клиентов, а поскольку адекватных кредитоспособных заемщиков с ликвидными залогами уже не осталось, то приходилось снижать требования, увеличивая тем самым риски. А что говорит Национальный банк по поводу рисков: чем больше риск, тем ниже класс оценки заемщика, а соответственно больше формируется сумма резервов на покрытие убытков в случае не возврата кредита. И вот последним - формированием резервов на покрытие убытков в случае не возврата кредита, высший менеджмент банков пренебрегал по следующим причинам:

А) давление со стороны акционеров по увеличению доходности;

Б) огромные бонусы менеджменту банков, которые они получают, а ответственности ни перед акционерами, ни перед вкладчиками не несут;

В) безнаказанность в отношении ответственности за принятые решения, которые привели к потере ликвидности банка, а в последствии к банкротству и, как следствие, выплате из фонда гарантирования вкладов, т.е. фактически потеря государственных денег;

Г) недоработки надзорного органа – НБУ. При проверках начисления резервов и анализе коэффициентов раннего реагирования необходим более жесткий и принципиальный подход.

Д) формальный подход, так называемых независимых аудиторов к проверкам банков, а впоследствии и к заключительным выводам.

Еще одной причиной, я бы назвал, то что некоторые банкиры и собственники банков, получив легкий доступ к ресурсам, к тому же не имея опыта в производстве и торговле, ринулись скупать землю и строить. В итоге земля обесценилась и недвижимость перестали покупать, а деньги вкладчикам возвращать надо. Как говорит один мой мудрый товарищ: «Нужно заниматься тем, что ты умеешь». По причинам, вышеуказанным, у нас с сентября 2008 года «упали» 18 банков.

После возникшей паники вкладчики ринулись забирать свои деньги. Почувствовав неладное банкиры вместе с НБУ в спешном порядке стали выдумывать пути спасения. И не найдя ничего более оригинального, как выдать постанову, придуманную еще в 2003 Яценюком или Тигипко со Шлапаком (руководство НБУ в то время) о блокировании возврата депозитов – это раз. Второе – привлечение денег от акционеров ( в основном банки с иностранным капиталом) и кредиты НБУ (для тех у кого были связи с руководством Центробанка).

В действительности, как показал опыт и практика, выше предложенные меры принесли должный результат: не дали дойти до полного коллапса и спасли банковскую систему Украины в целом.

Вернемся к банкам и текущей ситуации.

Что касается ресурсной базы на сегодня население с лихвой вернуло депозиты (на 01.10. 2008 года = 340 млрд. грн.; на 01.10.2010 года = 400 млрд. грн.), т.е. ресурсная ситуация а этом аспекте стабилизировалась и наблюдается положительная динамика.

Банки провели переоценку классов заемщиков, взвешенную на риски, переоценили ликвидность залогов, изменили и доформировали резервы, тем самым показав большие убытки, которые в свою очередь повлияли на уменьшение капитала. Отработать убытки, в короткие сроки, практически невозможно, а отрицательный результат, болтающийся на балансе, влияет на нормативы, если вообще не приводит к их нарушению. Для банков с отечественными акционерами, идеальный случай, чтоб не ломать себе голову над вариантами минимизации налога на прибыль. А вот у банков с иностранным капиталом задачи другие – правильное ведение бизнеса, получение прибыли и распределение ее в качестве дивидендов. Поэтому приходится списывать убытки за счет переоценки акций и уменьшения их стоимости, а в дальнейшем для исправления нормативов идет увеличение капитала за счет субординированного долга, таким образом и хеджируются валютные риски, поскольку уставный фонд формируется только в гривнах, а субдолг может быть в валюте.

Так же начался процесс слияния банков (ПУМБ и Донгорбанк, Укрсоцбанк и Уникредит), имеющих одних и тех же акционеров. Некоторые из авторов статей говорят о тенденции, но по моему мнению это всего лишь управленческое решении направленное на экономию, которое приведет в холдинге к уменьшению административных расходов на управленческий аппарат. А заодно и улучшит нормативные значения и поднимет по рейтинговым показателям.

Но и проблем у банков остается достаточно много. Основные:

а) для малых банков увеличение капитала до 120 млн. грн. (разрешимо – сейчас на рынке уже есть предложения по схематике этого вопроса);

б) возврат просроченных кредитов (решается путем контроля, мотивации и усиления службы безопасности и юристов либо продажи в коллекторские компании);

в) увеличение доходной части.

Доход банка состоит из процентов по кредитам и комиссий полученных за оказанные услуги. Как мы видим, из статистических данных НБУ, у банков деньги для кредитования есть, но раздавать их, памятуя горький опыт двухлетней давности, никто не решается. Кто-то вкладывается в малодоходные гособлигации, а кто и пытается раскачивать валютный рынок за что получают «по рукам» от нацбанка. Я бы не советовал сейчас трогать валюту – не те уж времена, да и президент уже другой.

А вот о начале кредитования стоит задуматься. Уже активничают в этом направлении банки, которые зашли или только начали свою деятельность в Украине после кризиса. Выдавая кредиты они перетягивают перспективных клиентов, закладывая тем самым фундамент успешного банковского бизнеса на будущее. Да и ставки по кредитам начали свое активное падение (уже 15-17 %), поэтому кто выдавал раньше под 21-24 % - сейчас получают дополнительные бонусы.
И не в коем случае нельзя забывать и о безрисковой доходности – комиссионных. Предыдущий вал доходности и масса клиентов разбаловали банкиров до такой степени, что многие, даже терпя убытки не могут до сих пор собраться и заставить сотрудников больше внимания уделять клиентам, вникать в их проблемы, помогать советом, предлагать новые услуги.

Клиент он же, как ребенок в этих финансовых дебрях, его и обидеть любой может, а ему помогать надо, подсказывать и когда клиент удовлетворенный и сытый, то ему не то что копеечку, а и гривночку не жалко банкиру отдать.
Делайте выводы господа банкиры.

Успешного вам и нам выхода из кризиса.

 Автор: Владимир Приходько, экономист

 

 

Верховенство права